nadin.juristy
3 дня назад

ИЗМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НЕТ Я всегда говорю о том - доверяйте, но проверяйте.

Нет никаких глобальных изменений в трудовом законодательстве. Никого на 40-50-100 тысяч поголовно штрафовать не будут. Выдыхаете уже и подписывать на ... ещё

Другие посты этого пользователя

около 23 часов назад

Я никогда и нигде не говорила о том, что я маркетолог.

Я юрист с огромным практическим опытом, я внутренний аудитор, .. ещё

1 день назад

Что безопаснее?

Оферта или договор? Это форма и разновидность договора под разные цели и под разную бизнес модель. Нельзя сказать,что обычный ... ещё

1 день назад

СЕЙЧАС МАЛО СОСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ, НУЖНО АДЕКВАТНО ГОВОРИТЬ ОБ УСЛУГЕ Сам по себе договор вас не защищает от рисков, которые могут ...

ещё

5 дней назад

🔥 КЕЙС, КОТОРЫЙ ВЗОРВАЛ ЮРИДИЧЕСКИЕ СОЦ.СЕТИ

Представьте: вы подаёте кассацию, ссылаетесь на практику Верховного Суда… а её НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И суд это вскрывает. А виноват… искусственный интеллект.

Дело № А27-7831/2025 — обязательное чтение для каждого, кто использует нейросети в работает с ИИ

📌 Суть спора
ООО «ЦСС» и ООО «Точка опоры» поспорили из‑за бухгалтерского обслуживания. Сначала взыскали 10 000 руб., потом апелляция подняла сумму до 50 000 + неустойка. Ответчик пошёл в кассацию.

📌 Что он сделал?
В жалобе — ссылки на практику ВС, ВАС и арбитражных судов с полными реквизитами и прямыми цитатами. Красиво, убедительно, но…

📌 Что выяснил суд?
— Часть актов НИКОГДА не принималась (их нет в КАД).
— Часть существует, но по совершенно другим обстоятельствам.
— Цитаты, которые привёл ответчик, в этих решениях ОТСУТСТВУЮТ.

Представитель в заседании признал: практики не существует. Сказал, что жалобу делала нейросеть, а он не проверил.

⚖️ Решение суда
Штраф за неуважение к суду (ст. 119 АПК РФ). Суд подчеркнул:

«Добросовестный участник процесса не должен допускать мысли об искажении обстоятельств перед судом»

И главное:

Подготовка жалобы с помощью ИИ НЕ ОПРАВДАНИЕ. Ответственность за достоверность полностью лежит на том, кто подписал документ (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

🚨 3 вывода для каждого юриста:

1. ИИ — черновик, а не финал. Нейросети галлюцинируют: они придумывают несуществующие решения и цитаты. Проверяйте каждую ссылку через КАД, Консультант+, Гарант.
2. Судьи теперь проверяют практику жёстче. Этот кейс станет прецедентом. Не надейтесь на «авось не заметят» — штраф и репутационные потери обеспечены.
3. Ссылка на «так нейросеть сделала» не сработает. Вы отвечаете за текст, который подписали. Техническая ошибка или стажёр — не аргумент.

💬 Вопрос к вам:
Сталкивались с галлюцинациями ИИ в документах? Находили несуществующие решения или фейковые цитаты? Как проверяете себя, чтобы не попасть в такую историю? Делитесь в комментариях 👇

🔥 КЕЙС, КОТОРЫЙ ВЗОРВАЛ ЮРИДИЧЕСКИЕ СОЦ.СЕТИ Представьте: вы подаёте кассацию, ссылаетесь на практику Верховного Суда… а её НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И ... ещё